Dies ist ein Open-Source-Beitrag. Die Berliner Zeitung und die Ostdeutsche Allgemeine geben allen Interessierten die Möglichkeit, Texte mit inhaltlicher Relevanz und professionellen Qualitätsstandards anzubieten.
Ausgerechnet in einer Zeit des Krieges verschärfen sich in Israel die Spannungen zwischen der militärischen und der politischen Führung. Das Verhältnis ist seit vielen Jahren brüchig. Bereits am Tag seines Amtsantritts hatte der neue Generalstabschef der israelischen Streitkräfte (IDF), Generalmajor Eyal Zamir, eine Warnung des israelischen Verteidigungsministers mit auf den Weg bekommen: „Die Höhen, die dein Vorgänger erreicht hat, sind für dich der Boden, auf dem du beginnst.“ Ein Jahr später, in diesem Monat, fühlt sich dieser Boden sehr holprig an.
Während einer Kabinettssitzung äußerte Generalstabschef Generalmajor Eyal Zamir kürzlich eine beispiellose Warnung. Er sagte dem Premierminister und den anderen Anwesenden, dass die israelischen Streitkräfte aufgrund eines Mangels an Soldaten mit einer erheblichen Personalkrise konfrontiert seien. Zamir warnte, dass die Armee Gefahr laufe, ihre operativen Ziele nicht zu erreichen, und dass das Reservistensystem einer nicht tragfähigen Belastung ausgesetzt sei. „Ich hisse zehn rote Flaggen“, sagte er. „Die IDF könnten in sich zusammenbrechen.“ Die Armee benötigt etwa 15.000 zusätzliche Soldaten, etwa die Hälfte davon Kampftruppen.
Medien beteiligen sich an der Schmutzkampagne
Den anwesenden Politikern gefiel das nicht. Sie arbeiten derzeit an einem neuen Gesetz, das als „Rekrutierungsgesetz“ bezeichnet wird und faktisch die Befreiung ultraorthodoxer Jugendlicher vom israelischen Wehrdienst legalisieren soll. Laut mehreren Quellen könnten über 32.000 orthodoxe junge Männer, die keine Gelehrten werden, sofort eingezogen werden. Doch es gibt einen Haken: Würden sie gegen den Willen ihrer Vertreter im israelischen Parlament eingezogen, würde nicht die Armee zusammenbrechen, sondern die Koalition von Premierminister Benjamin Netanjahu. Und das ist völlig inakzeptabel.
Nach der Warnung durch den Generalstabschef brach ein Sturm los. Hinter seinem Rücken und im Gespräch mit Journalisten beschuldigten Politiker Zamir, das System zu politisieren und eine eigene politische Agenda zu verfolgen. Der Vorsitzende des parlamentarischen Sicherheitsausschusses warf dem Generalstabschef unverantwortliche Aussagen vor, die die Kriegsanstrengungen schädigten: „Das ist ein gefährliches Verhalten, das unseren Feinden als Munition dient“, sagte er.
Netanjahus Sprachrohre in den Medien beteiligten sich an der Schmutzkampagne. Einer der führenden Kommentatoren sagte im Fernsehen auf einem Sender, der eng mit Netanjahu verbunden ist: „Der Generalstabschef hat zwei Möglichkeiten – entweder tritt er zurück oder er wird entlassen … seine Ernennung war ein großer Fehler.“ Das ist vermutlich nicht nur die Meinung dieses dem Premier nahestehenden Journalisten. Das gefährliche Drama spielt sich ab, während Soldaten an drei Fronten kämpfen, verpflichtet sind, Befehle zu befolgen, und ihr Leben riskieren.
Verschwörungstheorien über Verrat
Einige Tage später äußerte Netanjahu bei einer weiteren Kabinettssitzung seine Frustration darüber, wie unzureichend der Erfolg des Krieges gegen Iran der Öffentlichkeit vermittelt werde. Er forderte den Generalstabschef auf, die Errungenschaften des Krieges besser zu kommunizieren. Offenbar immer noch unzufrieden, übernahm Netanjahu die Arbeit selbst und veröffentlichte zwei Erklärungen, in denen er seine Erfolge aufzählte – ohne Fragen zuzulassen.
Ein dritter ähnlicher Text wurde merkwürdigerweise in eine Rede eingefügt, die er vergangene Woche am Holocaust-Gedenktag in Yad Vashem hielt – ein unangemessener Ort und Zeitpunkt. Auf der Suche nach der perfekten Darstellung seines Erfolgs erklärte Netanjahu dort, er habe gerade einen zweiten Holocaust verhindert.
„Das politische System hat sich noch nie in dem Maße zu einem institutionellen Angriff auf das Militär mobilisiert, wie wir es jetzt erleben“, sagt Yagil Levy, Leiter des Instituts für Zivil-Militärische Beziehungen an der Open University. Im Gespräch mit der Berliner Zeitung erklärte Levy, dass der Konflikt vor zehn Jahren begonnen habe. Er habe sich während des Versuchs einer Justizreform – auch als Regimewechsel bezeichnet – und der darauffolgenden Proteste kurz vor Oktober 2023 verschärft.
Im Verlauf dieses Krieges brach er schließlich offen aus: „Der Angriff auf die Armee ist nicht nur in seiner Rhetorik beispiellos, sondern auch in der Art und Weise, wie Politiker ihre Wählerschaft in den Angriff auf die IDF einbeziehen.“ Das zentrale Element der langfristig angelegten Kampagne sei der politische Versuch, das Ethos des Militärs zu neutralisieren: „Die Militärs sollen Angst davor haben, nach diesem Ethos zu handeln, sobald es mit politischen Interessen kollidiert – insbesondere mit denen des Premierministers.“
Das Militär ist nicht das einzige Ziel der politischen Attacken. Auch das gesamte Sicherheitsestablishment steht unter Beschuss, einschließlich des israelischen Inlandsgeheimdienstes (Schabak) und des Mossad. In einer der Erklärungen, in der er den Erfolg der Operation „Rising Lion“ im Iran im Juni 2025 lobte, bemerkte Netanjahu, dass er „diesmal“ präzise Geheimdienstinformationen erhalten habe – und betonte die Worte „diesmal“ –, im Gegensatz zu fehlenden oder falschen Informationen vor dem 7. Oktober 2023.
Diese Kampagne begann bereits am 29. Oktober 2023. Nur drei Wochen nach dem Massaker vom 7. Oktober veröffentlichte Netanjahu um ein Uhr morgens einen Tweet: „Unter keinen Umständen und zu keinem Zeitpunkt wurde der Premierminister vor den Absichten der Hamas gewarnt, einen Krieg zu beginnen. Im Gegenteil – alle Sicherheitsbehörden, einschließlich Mossad und Militärgeheimdienst, gingen davon aus, dass die Abschreckung der Hamas funktioniere.“ Neun Stunden später löschte Netanjahu den Tweet nach der Kritik, er untergrabe in Kriegszeiten die Sicherheitsbehörden, und entschuldigte sich sogar.
Doch der Schaden war angerichtet – der Tweet setzte den Ton für eine anhaltende Kampagne, die die Schuld für den 7. Oktober den Sicherheitsbehörden zuschreibt. Netanjahus engagierte Anhänger gingen so weit, Verschwörungstheorien über Verrat und Zusammenarbeit mit dem Feind zu verbreiten.
Auch der Mossad-Chef soll ersetzt werden
Der Generalstabschef der IDF übernahm die Verantwortung und wurde ersetzt; der Leiter des israelischen Inlandsgeheimdienstes (Shin Bet) folgte – begleitet von Gerüchten und Spekulationen über seine angebliche Weigerung, Netanjahu in dessen laufendem Prozess zu unterstützen. Der neue Behördenleiter gilt als kooperativer.
Auch der Mossad-Chef soll durch eine von Netanjahu ausgewählte Person ersetzt werden. Trotz all der Wechsel hält der Angriff auf die Behörden an. Er ist ein wichtiger Bestandteil der kommenden Wahlkampagne und ein Ausgangspunkt für eine Untersuchungskommission zum 7. Oktober – falls und wenn eine solche eingesetzt wird.
Netanjahu ist nicht allein dabei, die Grundlage dafür zu schaffen. Arieh Deri, Vorsitzender der orthodox-sephardischen Shas-Partei und enger politischer Verbündeter Netanjahus, greift unterstützend ein. Als Reaktion auf Kritik am Erfolg des Krieges gegen Iran gab Deri dem Mossad die Schuld daran, dass das iranische Regime nicht gestürzt wurde. Er behauptet, der Mossad habe kein strategisches Verständnis für die Stabilität des iranischen Regimes und habe bei politischen Entscheidungsträgern überzogene Erwartungen geweckt. Deri deutete an, dass der amtierende Mossad-Chef zu sehr an das Konzept eines „einzigen Schlags, der das Regime stürzt“ geglaubt habe – was sich als falsch erwiesen habe. Gleichzeitig kritisiert er auch die Funktionsweise der Armee und fordert einen Austausch auf mittlerer Führungsebene. Er selbst diente übrigens nur drei Monate in der Armee – als Aufseher für koschere Verpflegung.
Tiefgreifender Vertrauensbruch
Es scheint, dass die Politiker den Unterschied zwischen Oktober 2023 und heute nicht verstehen. Im Oktober 2023 waren die Israelis wütend und enttäuscht von der Armee und der Luftwaffe, die nicht rechtzeitig zur Rettung kamen. Es war ein tiefgreifender Vertrauensbruch. Es war vorstellbar, die gesamte Schuld dem Militär zuzuschieben.
Im Jahr 2026 ist die Situation komplexer: Das Vertrauen in das Militär wurde zumindest teilweise wiederhergestellt, während das Vertrauen in die politische Führung schwindet. Das Spiel verlagert sich ständig von einer Front zur nächsten – überschattet von dem einen Mann, der wirklich das Geschehen bestimmt: dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump.
Netanjahu steckt in einem unlösbaren Dilemma: Er opfert einen Teil seiner Würde, indem er Trump nachgibt, kann es sich jedoch nicht leisten, den Präsidenten zu verärgern, der darum kämpft, ihm eine Begnadigung zu sichern und das gegen ihn laufende Korruptionsverfahren einzustellen.