Der gegenwärtige Krieg der USA und Israels gegen den Iran wird auch in der jüdischen Community kontrovers diskutiert. Yakov M. Rabkin ist praktizierender Jude. In seinen Büchern erklärt der Historiker die Entstehung des Zionismus als ideologische Bewegung, die im Konflikt mit dem Judentum als Religion steht. Wir haben mit Yakov Rabkin korrespondiert und ihm einige Fragen zur Entstehung und Entwicklung der Kontroverse gestellt.
Herr Rabkin, Sie haben gerade ein Buch über den jüdischen Widerstand gegen den Zionismus veröffentlicht. Was sind die wichtigsten Erkenntnisse?
Tatsächlich habe ich in den vergangenen Monaten zwei Bücher veröffentlicht. Das eine trägt den Titel „Israel in Palästina: Jüdische Ablehnung des Zionismus“. Es enthält ein Vorwort von Botschafter Chas W. Freeman jr., dem ehemaligen stellvertretenden US-Verteidigungsminister. Es ist eine gekürzte Fassung meines früheren Buches, das vor einigen Jahren in Deutschland unter dem Titel „Im Namen der Thora: Eine Geschichte des jüdischen Widerstands gegen den Zionismus“ erschienen ist.
Das neue Buch beginnt mit einer Schilderung des Lebens in Palästina vor der zionistischen Kolonisierung, die um die Jahrhundertwende zum 20. Jahrhundert begann. Die palästinensische Bevölkerung war sehr vielfältig. Verschiedene konfessionelle und ethnische Gemeinschaften lebten in relativer Harmonie und genossen im osmanischen Palästina ein gewisses Maß an Autonomie. Aschkenasische Juden sprachen untereinander Jiddisch und mit anderen Arabisch, während sephardische Juden Ladino und Arabisch verwendeten. Arabisch diente in weiten Teilen der Region als gemeinsame Sprache.
Die frühen zionistischen Siedler, zumeist aus dem Russischen Reich, brachten Ideen mit, die sowohl für Juden als auch für Araber neu waren. Eine dieser Ideen war der exklusive ethnische Nationalismus, importiert aus Ost- und Mitteleuropa. Diese Idee verkörperte sich 1948 im Staat Israel und prägt bis heute die Ereignisse im Land und in der Umgebung. Ein Großteil der Gewalt, die die Region heimgesucht hat, lässt sich auf den Plan der Zionisten zurückführen, einen jüdischen Staat in einem von anderen Völkern bewohnten Land zu errichten. Palästinensische Juden, zumeist strenggläubig, lehnten die Ankunft der zionistischen Siedler und insbesondere die Ausrufung des zionistischen Staates ab. Mein Buch erklärt, warum sich die meisten ihrer Nachkommen bis heute weigern, in der israelischen Armee zu dienen.
Das andere Buch „Zionismus entschlüsselt in 101 Zitaten“ stellt diese politische Bewegung anhand der Worte ihrer Vorreiter, Gründer, Ideologen, Gegner, Unterstützer usw. vor. Darunter befinden sich Theodor Herzl, Hannah Arendt, Moshe Dayan und David Ben-Gurion. Das Buch soll all jenen helfen, die sich über den Zionismus noch nicht im Klaren sind. Es mag in der Tat verwirrend sein, dass Joe Biden sich stolz als Zionist bezeichnet, während ultraorthodoxe Juden in Jerusalem, Antwerpen oder New York dies als schwere Beleidigung auffassen würden.
Wie standen deutsche Juden im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert zum Zionismus?
Die meisten Juden in Deutschland lehnten den Zionismus ab, ebenso wie in Frankreich, Großbritannien oder den Vereinigten Staaten. Aus diesem Grund musste der erste Zionistenkongress 1897 von München nach Basel verlegt werden. Der Bundesverband deutscher Rabbiner verurteilte die Zionisten, die sich damals auf ihren ersten Kongress vorbereiteten: „Die Bestrebungen der sogenannten Zionisten, einen jüdischen Nationalstaat im Land Israel zu errichten, stehen im Widerspruch zu den messianischen Zielen des Judentums, wie sie in der Heiligen Schrift und anderen religiösen Quellen zum Ausdruck kommen.“
Es gab drei Hauptgruppen, die sich dem Zionismus widersetzten. Erstens die Juden, die sich rasch in die deutsche Gesellschaft integrierten, die deutsche Kultur annahmen und sich als Deutsche mosaischen Glaubens verstanden. Ihr Status als vollwertige Bürger wurde von den Antisemiten angezweifelt, die sie als fremde und sogar subversive „Rasse“ betrachteten, die niemals Teil der deutschen Nation werden könne. Diese Juden erkannten antisemitische Stereotype im Zionismus. Zionisten und Antisemiten stimmten in drei Kernpunkten überein: Erstens, die Juden seien keine Religionsgemeinschaft, sondern eine eigenständige Nation; zweitens, die Juden könnten sich niemals in das Land integrieren, in dem sie lebten; und drittens, die einzige Lösung der „Judenfrage“ sei ihre Auswanderung. Kein Wunder, dass die meisten deutschen Juden den Zionismus ablehnten, den sie als ebenso große Bedrohung wie den Antisemitismus ansahen.
Die zweite Gruppe bestand aus tiefreligiösen Juden, die sich ebenfalls eher als Glaubensgemeinschaft denn als Nation im europäischen Sinne verstanden. Zudem wussten sie, dass der Talmud und das jüdische Recht die Massenansiedlung von Juden im Heiligen Land verboten. Die Tatsache, dass die meisten Zionisten entweder irreligiös oder antireligiös waren, stieß auch jene ab, die die jüdische Tradition leidenschaftlich verteidigten. Rabbi Samson Raphael Hirsch (1808–1888), die Säule der jüdischen Orthodoxie in Deutschland, förderte die Integration in die Gesellschaft, die Wertschätzung der deutschen und allgemein der westlichen Kultur und stärkte gleichzeitig die orthodox-jüdische Disziplin auf persönlicher Ebene. Für Hirsch konnte jüdischer Nationalismus nur eine transzendente Idee sein, die nicht von einer Ansiedlung im Land Israel oder von politischer Souveränität abhing.
Die dritte Gruppe bestand aus linksgerichteten Juden, die den Zionismus als reaktionäre Bewegung, als eine Form bürgerlichen Nationalismus verurteilten, die die Juden vom Klassenkampf ablenkte. Sie lehnten die zionistische Variante des Sozialismus ab, da diese weit entfernt von sozialistischen Idealen des Universalismus sei und vielmehr ein Instrument der Nationenbildung und territorialen Expansion darstelle, angetrieben von exklusivem ethnischem Nationalismus.
Der Botschafter der USA in Israel, Mike Huckabee, setzt sich offen für „Greater Israel“ ein. Was bedeutet „Greater Israel“ für den Nahen Osten?
Lange bevor er zum Botschafter ernannt wurde, war Mike Huckabee christlicher Zionist und Pastor. Bevor die Idee zwei Jahrhunderte später von säkularen Juden aufgegriffen wurde, wurde sie bereits im 17. Jahrhundert von evangelikalen Christen propagiert, um die Juden der Welt in ihrem legendären Heimatland zu vereinen. Ihr Ziel war es, die Wiederkunft Christi zu beschleunigen und Juden zum Christentum zu bekehren. Heutzutage leisten sie massive Unterstützung für den Staat Israel, der heute in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern Zuspruch findet, wo christliche Zionisten Hunderte Millionen zählen – ein Vielfaches der jüdischen Zionisten.
Botschafter Huckabee erklärte öffentlich, dass das biblische Gebiet „vom Nil bis zum Euphrat“ seiner Ansicht nach den Juden gehören sollte. Bezeichnenderweise wurde seine Unterstützung für diese Art der territorialen Expansion, die im Widerspruch zur offiziellen US-Politik steht, weder vom Weißen Haus noch vom Außenministerium zurückgewiesen. Während des derzeitigen Krieges wurde berichtet, dass christliche Zionisten die eingesetzten amerikanischen Truppen indoktriniert haben, indem sie den Angriff auf den Iran als heiligen Krieg darstellten. Kommandeure haben sich auf christliche Rhetorik über die biblische Endzeit berufen, um ihre Beteiligung am Krieg gegen den Iran zu rechtfertigen. Ein Kommandeur sagte: „Präsident Trump wurde von Jesus auserwählt, flammende Feuer im Iran zu entzünden, um Armageddon herbeizuführen und seine Wiederkunft auf Erden zu markieren.“ Obwohl Kriegsminister Pete Hegseth diese Art von Propaganda nicht explizit befürwortet hat, stimmen seine Ansichten – und die vieler anderer Mitglieder der Trump-Regierung – weitgehend damit überein.
Das Konzept von „Greater Israel“ deckt sich mit einem Strategiepapier von 1996 mit dem Titel „Ein klarer Schnitt: Eine neue Strategie zur Sicherung des Reiches“. Es wurde von einer Studiengruppe unter der Leitung des amerikanischen neokonservativen Strategen Richard Perle für die neu gewählte israelische Regierung unter Benjamin Netanjahu erstellt. Der Bericht schlug eine neue, weitaus ambitioniertere Regionalstrategie für Israel vor. Was seither mit Ländern geschehen ist, die sich der Enteignung der Palästinenser durch Israel widersetzt haben – Irak, Syrien, Libyen und nun Iran –, hat Israel tatsächlich erheblich genutzt. Dieses Papier, verfasst von Washingtoner Insidern, die oft als „Israel-first-Befürworter“ bezeichnet werden, wurde veröffentlicht, was bedeutet, dass die Ideen aktenkundig und nicht bloß Spekulation sind.
Man sollte bedenken, dass Israel schon immer ein Staat ohne klar definierte Grenzen war. Geografisch hat es sich durch militärische Eroberung und Kolonisierung ausgedehnt. Die zionistische Bewegung und die aufeinanderfolgenden israelischen Regierungen haben sich mit aller Kraft bemüht, die von ihnen angestrebten Staatsgrenzen nicht festzulegen. Israels Geheimdienste und die Armee operieren regelmäßig jenseits der Landesgrenzen und greifen nach Belieben Ziele in Nachbarländern und anderswo an. Israelische Streitkräfte besetzen Teile des Libanon und Syriens sowie das Westjordanland und den Gazastreifen. Israel führt regelmäßig Luftangriffe und verdeckte Operationen im Libanon, in Syrien und im Jemen durch und bombardiert derzeit massiv den Iran. Dies lässt die Idee von „Greater Israel“ , eines „Super-Sparta“, wie Netanjahu es nannte, immer plausibler erscheinen.
Wie kann Israel eine Trennlinie zwischen Militäraktionen jenseits seiner Grenzen und legitimer Selbstverteidigung gegen Terror, wie etwa die Anschläge vom 7. Oktober 2023, ziehen?
Die israelischen Regierungen haben stets betont, dass alle ihre Militäraktionen legitime Akte der Selbstverteidigung seien. Sie verkünden zudem, die israelischen Verteidigungsstreitkräfte seien „die moralischste Armee der Welt“. Dies erinnert an die jüngste Aussage Donald Trumps, er brauche kein Völkerrecht, sondern verlasse sich auf seine „eigene Moral“.
Im April 1967, wenige Monate vor dem Sechstagekrieg, den Israel beginnen und gewinnen sollte, sagte General Moshe Dayan, israelischer Held und Symbolfigur: „Die israelische Armee wird zwar als ‚Verteidigungsstreitmacht‘ bezeichnet, ist aber keine Verteidigungsarmee. … Der Sinai-Feldzug (1956), die Vergeltungsaktionen und die Angriffe über die Grenze waren rein offensive Operationen und von entscheidender Bedeutung. … Nicht nur die tatsächlich durchgeführten Aktionen, sondern auch die vorherrschende Auffassung der israelischen Verteidigungsstreitkräfte ist offensiv ausgerichtet.“ Die israelischen Streitkräfte (IDF) sind in Theorie, Planung und Ausführung, sowohl körperlich als auch geistig, eine ausgesprochen offensive Armee.
Im Gegensatz zu dem vorherrschenden Selbstmitleid und der Empörung nach dem Hamas-Angriff aus Gaza im Oktober 2023 verstand Dayan die Notlage der Palästinenser. Bei der Beerdigung eines Israelis, der 1956 von einem Palästinenser aus Gaza getötet worden war, sagte er: „Lasst uns heute nicht die Mörder beschuldigen. Wer sind wir, ihren tiefen Hass auf uns zu hinterfragen? Acht Jahre lang saßen sie in den Flüchtlingslagern in Gaza, und vor ihren Augen haben wir das Land und die Dörfer, in denen sie und ihre Vorfahren lebten, zu unserem eigenen Erbe gemacht …“
In einem seiner schonungslos ehrlichen Momente gestand er: „Es gibt keinen einzigen Ort in diesem Land, der nicht einst von Arabern bewohnt war.“
Über Yakov Rabkin
Yakov M. Rabkin absolvierte die Leningrader Staatliche Universität und schloss ein Aufbaustudium in Wissenschaftsgeschichte an der Akademie der Wissenschaften der UdSSR in Moskau ab. Seit 1973 ist er Professor für Geschichte an der Université de Montréal. Seine Forschung zur Wechselwirkung zwischen Wissenschaft und Technologie sowie zu den Beziehungen zwischen Wissenschaft, Politik und Religion hat ihm internationale Anerkennung eingebracht. Seine Kommentare zu globalen Themen erschienen in Print- und elektronischen Medien sowie in Radio und Fernsehen in mehreren Ländern.
Rabkin spricht fünf Sprachen fließend und wird regelmäßig zu Vorträgen an Universitäten und in jüdischen Gemeinden weltweit eingeladen. Er hat mehrere Bücher und Hunderte von Artikeln über Israel, Zionismus und Judentum verfasst, darunter „Eine Bedrohung von innen: Eine Geschichte des jüdischen Widerstands gegen den Zionismus“ (in 14 Sprachen erschienen), „Was ist das moderne Israel?“ (in sechs Sprachen erschienen) und „Judentum, Islam und Moderne“. In den letzten Monaten hat Professor Rabkin zwei prägnante und zum Nachdenken anregende Bücher in englischer Sprache veröffentlicht: „Israel in Palestine“ und „Zionism Decoded in 101 Quotes“.
Seine Arbeit regt weiterhin internationale Diskussionen an. Insbesondere wurde „Israel in Palestine“ kürzlich von Professor Jeffrey Sachs in seinem „Book Club“-Podcast besprochen, wodurch Rabkins Analyse einem noch breiteren Publikum zugänglich gemacht wurde. Die Bücher sind ebenfalls in mehreren anderen Sprachen erhältlich.
Nur wenige Stunden vor dem jüngsten israelisch-amerikanischen Angriff auf den Iran veröffentlichte Professor Rabkin einen Artikel über das jüdische Purimfest – ein Text, der angesichts der Ereignisse eine breitere und universellere Bedeutung erlangt hat. Wenige Tage später schrieb er über eine selten erwähnte Ursache des Krieges gegen den Iran. Seine Fähigkeit, Geschichte, Religion und gegenwärtige Geopolitik miteinander zu verknüpfen, bietet eine Perspektive, die sowohl fundiert als auch hochaktuell ist.
Bücher von Yakov Rabkin:
Im Namen der Thora: Die jüdische Opposition gegen den Zionismus (Deutsch)